חידות לוגיות

Někdo zničil na náměstí novou skleněnou sochu tím, že do ní hodil kamenem.

Policie pozvala k výslechu pět podezřelých, z nichž jeden čin spáchal. Každý z podezřelých vyslovil pouze tři výroky - dva pravdivé a jeden nepravdivý.

Samuel řekl:
"Jsem nevinný."
"Nikdy jsem nic nezničil kamenem."
"Udělal to Jan."

Ctirad řekl:
"Neudělal jsem žádnou škodu."
"Socha je na náměstí."
"Osvald není mým přítelem."

Boris řekl:
"Jsem nevinný."
"Osvalda jsem nikdy předtím neviděl."
"Jan je vinen."

Jan řekl:
"Nehodil jsem tím kamenem."
"Udělal to Osvald."
"Samuel nemluvil pravdu, když řekl, že jsem to udělal já."

Osvald řekl:
"Jsem neviný."
"Ctirad je vinen."
"Boris a já jsme staří přátelé."

Kdo rozbil sochu?

Show/hide solution:

Sochu rozbil Ctirad.

Jan ve svém prvním výroku prohlásil, že kámen nehodil a ve třetím výroku, že Samuel lhal, když řekl, že to udělal on, Jan. Protože je vždy jen jeden z výroků nepravdivý, musely by být oba tyto výroky pravdivé. Pak by ovšem musel být nepravdivý druhý Janův výrok o tom, že sochu rozbil Osvald.

Samuel řekl, že viníkem je Jan a to je podle předcházející úvahy lež. Proto je tento Samuelův výrok jeho jediným nepravdivým výrokem. Vzhledem k tomu je Samuelův výrok "Jsem nevinen" pravdivý.

Protože je Jan nevinný, je výrok Borisův, že je Jan vinnen nepravdivý. Proto jsou taky oba jeho ostatní výroky pravdivé.

Osvaldův výrok, že jsou s Borisem staří přátelé, je tudíž lež. Osvald tedy mluvil pravdu, když prohlásil, že on sám je nevinnen a že sochu rozbil Ctirad.

» גלריה » חידות לוגיות